L'architecture de ce travail a suivi un mouvement dialectique rigoureux, partant de la reconstruction conceptuelle de la pensée gramscienne pour l'appliquer à la matière brute de l'histoire, avant de retourner cette grille sur le terrain contemporain de la métropole impériale française.

Le diagnostic est posé. La France traverse une crise organique dont la singularité tient à son statut de métropole impériale en déni. Les tranchées où se joue la bataille hégémonique sont cartographiées — traditionnelles et numériques, conquises et à reconquérir, perdues et à investir. Reste la question décisive : que faire ?

La grille gramscienne a démontré, à travers les cas historiques (URSS, Haïti, Algérie, Congo, Chine, Portugal), qu'aucune transformation durable n'est possible sans conquête préalable des tranchées culturelles. Mais comment mener cette guerre de position dans une métropole impériale où l'hégémonie est si profondément intériorisée qu'elle se confond avec le « bon sens » démocratique ?

En Europe et aux États-Unis, la forteresse est si bien défendue par le consentement qu'on ne voit même pas les murs. Mais au Portugal, Zeca Afonso a prouvé qu'on pouvait les faire tomber sans tirer un seul coup de feu grâce à la guerre de mouvement décoloniale.

Quand la forteresse n'est plus un occupant étranger mais une bureaucratie qui se dit "populaire", ni la guerre de position ni l'insurrection ne fonctionnent : comment déconstruire les régimes qui ont remplacé le consentement par le contrôle total des ressources et de l'esprit révolutionnaire?

Impossible de faire une guerre de position quand l'État est un zombie (Haïti), et impossible de faire une guerre pacifique quand l'occupant refuse tout compromis (Algérie) : deux extrêmes qui montrent que la stratégie doit suivre le terrain.